En 24 ans de course à pied, j’ai usé 45 paires de chaussures. Cela représente en moyenne environ 1 377 kilomètres par paire. C’est un chiffre réaliste – il reflète fidèlement ce que j’obtiens d’une paire ordinaire – mais la répartition réserve ses propres surprises. Dans cette section, je présente chaque paire, en guise d’hommage, car chacune m’est devenue chère au fil du temps passé ensemble et des kilomètres parcourus. Dans la section suivante, je tirerai les enseignements de toutes ces années d’utilisation.
Les débuts — Nike DART III et IV (2002–2006)
La toute première paire avec laquelle j’ai couru était une paire de Nike d’occasion. De vraies chaussures de course – et même si elles étaient de seconde main, elles ont servi exactement le but que je leur assignais : essayer la course à pied. Pas une chaussure de sport que l’on porte aussi dans la rue, mais une chaussure conçue spécifiquement pour courir, datant du début des années 2000.
Une fois que la course m’a accroché durant l’été 2002, ma première vraie paire neuve a été une Nike Dart III, reçue en cadeau de Noël. Je portais cette chaussure exclusivement pour courir – jamais pour autre chose. C’était une entrée de gamme, mais elle correspondait parfaitement à mes besoins de l’époque : cinq à sept sorties par mois, pour une distance moyenne de six à sept kilomètres.
Avant de commencer à courir, quelqu’un m’avait donné un conseil qui ne m’a plus jamais quitté : le choix de la chaussure de course est primordial, car on n’a qu’une seule paire de chevilles et de genoux pour la vie. On peut changer de chaussures, pas de genoux. C’est une vérité absolue. Après toutes ces années, j’y ajouterais seulement : « et il vaut la peine de changer ses chaussures de course quand le moment est venu. » Mais quand ce moment arrive-t-il ? Comment le reconnaître ?
Selon les fabricants, la semelle d’une chaussure de course conserve son amorti d’origine pendant environ 500 à 800 kilomètres.
Je ne le nierai pas : le prix a toujours été un facteur déterminant pour moi, et j’ai toujours cherché le meilleur rapport qualité-prix. Mais le marché du début des années 2000 était bien différent. La course était déjà à la mode et représentait un marché important pour les fabricants – sans commune mesure, cependant, avec ce qu’il est aujourd’hui. Les chaussures elles-mêmes étaient différentes.
Jusqu’en 2006, la course n’était qu’un sport secondaire dans ma vie, à côté du vélo, si bien que durant ces deux premières années je dépassais rarement 50 kilomètres par mois. Cela a évolué ensuite vers 80 à 100. La Nike Dart III a été suivie d’une Dart IV, le modèle ayant fait ses preuves. Toutes deux ont tenu environ un an et demi avant d’être rétrogradées au statut de « paire de rechange » – bien utile lors des sorties boueuses où l’on ne voulait pas tremper sa paire principale. Pour la suivante, j’ai choisi quelque chose de plus cher, car mon kilométrage mensuel atteignait alors 100 à 120 kilomètres ; c’était malgré tout encore une chaussure d’entrée de gamme, une autre Nike bas de gamme. Je l’ai utilisée pendant un an, et c’est avec elle aux pieds que j’ai basculé vers la course comme sport exclusif, à l’automne 2006.
La première vraie chaussure de course – Adidas (2007)
J’ai acheté ma première chaussure vraiment sérieuse en janvier 2007 : une Adidas Adistar Control, que j’ai trouvée à un excellent prix. Je me souviens encore de ces premiers pas : j’étais stupéfait du confort. Courir dedans était une expérience radicalement différente de tout ce que j’avais connu – une toute autre catégorie. J’en ai pris grand soin et je l’ai portée pendant une année entière, parcourant 2 500 kilomètres. À la fin, la tige commençait à s’effilocher, mais je l’ai recousue tant je l’aimais. Je n’ai pas senti que l’amorti avait diminué. C’est à cette époque que j’ai découvert qu’il existe différents types de coureurs, chacun adapté à un type de chaussure différent : coureurs neutres, supinateurs et pronateurs, selon la façon dont la cheville s’incline – ou ne s’incline pas. L’usure de la semelle extérieure l’indique clairement. Sur cette base, j’ai établi que je suis fondamentalement un coureur neutre (comme soixante pour cent des coureurs), avec une légère tendance à la pronation.
Le point de référence – Nike Pegasus (2008)
Le remplacement est intervenu un an plus tard, quand la tige accumulait trop de déchirures. En janvier 2008, j’ai acheté ma première paire de Nike Pegasus. L’expérience a été à nouveau stupéfiante : cette chaussure semblait encore plus confortable que la précédente, et la tige résistait bien mieux aux contraintes. Elle s’est avérée si convaincante que le Pegasus est devenu dès lors mon étalon de référence. J’ai couru également une année entière avec, soit environ 2 500 kilomètres.
Essais de nouvelles marques – Asics, Mizuno (2009–2010)
La paire suivante a été l’Asics Gel Kayano 14, et l’expérience m’a surpris. Je voulais essayer une chaussure de stabilité (conçue pour les pronateurs), curieux de la différence. Ce sont des chaussures plus lourdes, de construction différente – dans les modèles de cette époque, la partie de soutien de la voûte plantaire était clairement visible et séparée, dans une couleur différente et un matériau distinct. La chaussure était confortable, mais à ma grande surprise, elle s’est usée bien plus vite : j’ai dû la remplacer après 1 600 kilomètres, avant même la fin de l’été – alors que je l’avais commencée en janvier.
Il en a été de même avec l’une des deux paires suivantes (Nike Pegasus 25 et Mizuno Wave Rider 12) : les Pegasus ont été formidables avec presque 2500 km, mais j’ai été contraint de retirer les Mizuno après environ 1 400 kilomètres, quand l’amorti a tout simplement disparu. Je cherchais une explication. Comment une telle différence était-elle possible – mille kilomètres de moins pour des chaussures de la même catégorie ? J’ai trouvé la réponse bien plus tard : elle résidait dans l’évolution technologique et dans l’adaptation des fabricants à la demande – intérêts commerciaux compris. Le confort et l’esthétique commençaient à supplanter la durabilité dans les priorités des fabricants. Cette tendance a perduré. Le Wave Rider de cette époque possédait des vagues en plastique visibles sur le talon ; on pouvait presque sentir comment ces éléments assuraient l’amorti. Lorsque la chaussure s’usait, les lames se cassaient visiblement, ce qui réduisait logiquement la capacité d’amortissement. Dans ce cas, les signes d’usure étaient clairement visibles.
Je commençais à m’y résigner, jusqu’à ce que mes deux paires suivantes – deux Nike Air Anodyne – dépassent à nouveau les 2 000 kilomètres chacune, à mon grand soulagement, avec un confort comparable au Pegasus.
Un nouveau favori – New Balance (2011–2012)
J’ai alors décidé d’essayer encore une autre marque : la New Balance MR 1063. La première sortie a été une révélation : un tel confort, un tel amorti – je n’avais jamais rien éprouvé de tel avec aucune autre chaussure. Elle a bien tenu aussi : j’ai parcouru 1 900 kilomètres avec elle.
Pendant un temps, je me suis engagé pleinement dans cette marque : New Balance MR 1080 (1 900 km) et New Balance MR 1064 (1 600 km). Le MR 1080 occupe une place particulièrement spéciale dans ma mémoire – c’est la chaussure que je portais lors de mon premier marathon.
Les déceptions – Mizuno et Asics de nouveau (2013)
Les deux paires suivantes – Mizuno Wave Rider 14 et Gel Kayano 17 – ont été mes plus grandes déceptions : toutes deux ont développé des trous à l’orteil après seulement quelques centaines de kilomètres. Avec une durabilité de 1 220 et un piteux 1 040 kilomètres respectivement, je commençais à penser que la tendance empirait. J’ai couru le Marathon d’Amsterdam avec le Gel Kayano 17, et je me souviens de l’avoir laissé près de la poubelle à l’hôtel, estimant que je ne pouvais plus y faire un pas de plus. Je lui ai dit au revoir là-bas plutôt que de le ramener chez moi.
La première chaussure de pluie – Nike Zoom Structure 15 Shield (2013–2017)
C’est à cette époque que j’ai réalisé avoir besoin d’une chaussure distincte pour les conditions humides et boueuses. Ce a été une Nike Zoom Structure 15 Shield, que j’ai utilisée pendant près de quatre ans – exclusivement sous la pluie – pour 1 377 kilomètres. La tige a tenu magnifiquement tout au long ; le matériau était presque de type toile et performait superbement par temps mouillé. C’est finalement la couche extérieure de la semelle qui a commencé à se décoller, la colle lâchant sans possibilité de réparation. Ce a été ce qui en a eu raison. La tige était en parfait état.
Les chaussures de compétition – Saucony Mirage II et IV (2013–2015)
Ayant désormais couru plusieurs marathons, j’ai décidé d’acheter une chaussure spécifiquement pour la compétition. La sagesse conventionnelle veut que l’on coure les marathons dans la même chaussure que celle utilisée à l’entraînement (ou du moins que l’on change au plus tard cent à cent cinquante kilomètres avant la course, pour laisser les pieds s’adapter). Je voulais découvrir ce que ressentait une vraie chaussure de course. Ce a été le Saucony Mirage II, dont l’avantage était que malgré sa légèreté, il offrait également un soutien interne – un vrai bénéfice même pour les coureurs neutres, car un pied fatigué a tendance à se comporter différemment et peut avoir besoin d’un guidage supplémentaire. La légèreté se paie naturellement sur la durabilité, si bien que cette chaussure n’a tenu que 725 kilomètres. Elle a bien performé en compétition – j’ai couru deux marathons avec elle – mais des marques d’usure sont apparues sur la semelle extérieure dès 270 kilomètres.
J’ai acheté plus tard le modèle IV de la même chaussure, l’utilisant de même pour les entraînements rapides et les compétitions. Il s’est comporté de façon similaire, tenant un peu moins de 800 kilomètres. La tige s’est détériorée plus vite que sur le II, et une autre différence était que mes pieds se fatiguaient davantage sur les longues distances. Il semblait moins bien soutenir la cheville. Cela m’a confirmé qu’il peut exister des différences significatives entre les générations successives d’un même modèle.
Retour Adidas – Supernova Sequence 5 (2014)
Ma chaussure suivante a été l’Adidas Supernova Sequence 5. J’achetais généralement le modèle de l’année précédente à prix réduit, une fois qu’il était déclassé. Elle n’a pas duré longtemps – je l’ai retirée après 1 120 kilomètres. À ce stade, je sentais parfaitement quand l’amorti avait disparu, et je me guidais donc au ressenti plutôt qu’au kilométrage.
Asics GT-2000 (2014)
La paire suivante a été une Asics GT-2000, choisie parce qu’elle était spécifiquement recommandée pour les longues distances. Il était vraiment agréable de courir dedans – mais « longue distance » ne s’appliquait manifestement pas à sa durabilité : elle n’a tenu que 1 074 kilomètres avant que la tige ne commence à se déchirer en plusieurs endroits.
La question des pointures
Un point crucial lors de l’achat de chaussures de course en ligne est la pointure – si l’on veut éviter les tracas des retours. Le problème est que les fabricants ne pointurent pas leurs chaussures de manière uniforme. Pour courir, il faut prendre environ une à une taille et demie de plus que la normale (parfois deux, selon le modèle) – bien que certains fabricants intègrent cette différence dans leur numérotation et permettent de garder sa pointure habituelle. Au milieu des années 2010, la situation était chaotique. Elle semble s’être stabilisée depuis, et une règle générale de +1 à +2 pointures semble s’appliquer. Une autre tendance de ces années-là était que les chaussures étaient conçues pour des pieds de plus en plus étroits, ce qui ne pouvait être compensé qu’en prenant une pointure supplémentaire. J’y reviendrai plus loin.
Saucony Progrid Guide 6 (2015)
Mon impression générale des modèles Saucony était qu’ils étaient confortables mais pas particulièrement durables. Le Saucony Progrid Guide 6 l’a confirmé. C’était une chaussure de stabilité, et j’ai commandé deux pointures trop grandes – ce qui s’est avéré quand même juste, une demi-pointure supplémentaire aurait aidé. La semelle extérieure s’est usée rapidement, mais la tige a bien résisté. Je l’ai finalement retirée après 1 160 kilomètres.
Nike Lunar Eclipse 3 (2015)
Ma chaussure suivante a été la Nike Lunar Eclipse 3, également acquise à prix réduit. J’adorais courir avec, bien que le départ ait été loin d’être idéal : un logo Nike réfléchissant mal placé m’a écorché le pied lors de la toute première sortie. Au final, son incroyable confort et son amorti en ont fait l’une de mes préférées de tous les temps – même si elle n’a tenu que 1 060 kilomètres. Lors des dernières sorties, j’ai remarqué que l’amorti s’était dégradé rapidement, rendant le remplacement inévitable.
Encore Adidas — Supernova Solution 3 et Adistar Salvation 3 (2016)
J’avais lu quelque part à cette époque qu’il est bon de ne pas toujours courir dans la même chaussure (en suivant une seule marque à travers les générations successives), car le pied bénéficie morphologiquement de s’adapter à une nouvelle chaussure. Dans cet esprit, j’ai changé à nouveau pour une Adidas Supernova Solution 3. La tendance s’est confirmée : j’ai dû la remplacer après 1 176 kilomètres, l’amorti ayant presque entièrement disparu en environ 100 kilomètres.
À l’époque, la série Adistar était censée représenter le summum des chaussures de course Adidas. J’ai trouvé l’Adistar Salvation 3 à très bon prix – mais j’ai été déçu. Les chaussures Adidas résistent généralement bien au niveau de la tige, mais pas celle-ci. Après 400 kilomètres, la doublure intérieure était percée et l’on voyait la chaussette au travers – soit à peine plus d’un mois d’utilisation. Le plus mémorable a été cependant l’usure du talon sur la semelle extérieure. Chacun charge ses chaussures différemment ; mon talon droit use toujours davantage toutes mes chaussures. Mais ici c’était extrême (pourtant, si je me souviens bien, comme d’autres chaussures haut de gamme Adidas de cette époque, celle-ci utilisait également du caoutchouc Continental). À 450 kilomètres, j’ai dû l’apporter chez un cordonnier pour lui faire poser un talon. Il a appliqué une couche très résistante à l’usure qui, tout en alourdissant encore une chaussure déjà lourde, a au moins stoppé la dégradation. Vue insolite qu’une chaussure de course ressemelée – le matériau rigide rendait naturellement toute la foulée plus raide et moins confortable. Je m’en suis séparé après 1 125 kilomètres.
Asics Nimbus 15 (2016)
Le haut de gamme de la gamme neutre Asics était alors la série Nimbus. Le Nimbus 15 a été mon choix suivant. Seule une demi-pointure au-dessus était encore disponible en ligne, mais je pensais que ça n’aurait pas grande importance. Dans ce cas, cette demi-pointure de différence se situait exactement à la limite de ce qui m’était utilisable. La doublure intérieure de la tige a commencé à s’effilocher à 900 kilomètres, puis à quelques autres endroits, mais la chaussure a tenu près de 1 600 kilomètres – un record pour ces dernières années.
Nike Lunar Eclipse 4 (2017)
La chaussure suivante a été la Lunar Eclipse 4 mise à jour. Comme elle était également relativement légère et extrêmement confortable, j’ai couru trois marathons avec elle. Elle offrait un rapport stabilité/poids optimal pour les longues distances. Les modèles Eclipse ayant relativement peu de couverture sur la semelle extérieure, l’usure était plus rapide que d’habitude : j’ai dû la remplacer avant 1 100 kilomètres, ce que j’ai regretté – elle avait été si confortable à l’état neuf.
Adidas Supernova Sequence 5 — Deuxième paire (2017)
Je suis tombé sur une deuxième paire de l’Adidas Supernova Sequence 5 à prix réduit. La première expérience ayant été positive, je n’ai pas hésité à commander à nouveau – et cette paire a tenu curieusement plus longtemps : je l’ai retirée après 1 410 kilomètres.
Remplacement de la chaussure de pluie – Saucony Progrid Guide 6 Gore-Tex (2017–2018)
C’est à cette époque que ma chaussure de pluie, la Nike Shield, a eu besoin d’être remplacée. La suivante a été une Saucony Progrid Guide 6 Gore-Tex. Son imperméabilité m’a époustouflé, même comparée au Shield : le GTX n’a vraiment jamais laissé entrer l’eau. Elle a finalement partagé la durabilité typique des chaussures Saucony, et à 1 040 kilomètres je l’ai emportée avec moi en Écosse pour un mois (m’attendant à beaucoup de pluie d’automne). Elle a tenu tout le mois – 1 410 kilomètres au total.
La trouvaille inattendue – Diadora N-9001-1 (2018–2019)
Ma chaussure suivante était une marque inconnue : la Diadora N-9001-1. C’était le modèle phare de Diadora, et j’ai réussi à l’acquérir avec une remise de 80% presque incroyable (je n’ai d’abord pas cru que le prix normal était aussi bas, et j’ai dû le vérifier). C’était une chaussure lourde – 385 grammes en pointure 44, ce qui se ressent. Comme courir avec la semelle d’une chaussure légère remplie de boue. Mais elle avait de la substance, et s’est avérée en conséquence durable : près de 1 600 kilomètres. (Anecdote : c’est avec cette chaussure que je cours sur la photo de couverture avec mon lévrier.)
Nike Lunar Eclipse 4 – Deuxième paire (2019)
Je suis tombé inopinément sur une autre paire de Nike Lunar Eclipse 4. Quelque part au fond d’un entrepôt, une paire avait survécu – et j’ai sauté dessus. Même modèle, même couleur bleue que la précédente. J’en ai pris tellement soin que j’en ai tiré 1 410 kilomètres.
Une note sur les vieux stocks
Il est risqué d’acheter de très vieux modèles, surtout aujourd’hui, car la technologie cible de plus en plus des chaussures plus légères et plus confortables – et la mousse dont elles sont faites vieillit en quatre à cinq ans même sans utilisation. C’est une triste réalité. À ce jour, je veille à ne commencer à utiliser qu’une chaussure fabriquée au maximum quatre ans auparavant : dans cette fenêtre, elle tient encore bien selon mon expérience.
La chaussure de pluie de référence – Adidas Supernova GTX (2019–2023)
Après l’Écosse, il était temps de remplacer ma chaussure de pluie. La suivante a été une vraie star, encore ma référence dans cette catégorie : l’Adidas Supernova GTX. Je l’ai utilisée pendant près de quatre ans (comme chaussure alternée), parcourant presque 1 700 kilomètres. La tige était impeccable à la fin. La seule raison pour laquelle je ne l’ai jamais portée comme chaussure de ville était sa couleur orange vif – pratique pour courir, mais trop voyante au quotidien. Malgré son poids considérable (376 g), c’était une chaussure extrêmement confortable et de haute qualité. La Supernova était encore un produit haut de gamme pour Adidas à cette époque. Elle a ensuite disparu quelques années, revenant sous le même nom mais comme chaussure de catégorie inférieure – et d’une qualité nettement moindre, comme je l’ai découvert plus tard.
Adidas Supernova Sequence 7 (2019)
L’Adidas Supernova Sequence 7 appartenait encore à la meilleure époque – deux générations après la cinquième, dont j’avais usé deux paires. Je l’ai aimée aussi, la portant sur 1 424 kilomètres.
La chaussure de triathlon – Zoot Laguna (2020)
Ma chaussure suivante était une marque inconnue : la Zoot Laguna. J’avais lu que c’était une chaussure de triathlon, bien que peut-être plus lourde qu’attendu pour cet usage (321 g), et elle s’est avérée étonnamment durable : près de 1 500 kilomètres.
L’ère du stack – Hoka One One Stinson 3 ATR (2020)
Dans l’esprit d’essayer de nouvelles choses, j’ai testé la Hoka One One Stinson 3 ATR. Ce a été ma première chaussure maximaliste. Je me souviens de la sensation étrange des premières sorties – comme si je marchais sur des rouleaux. L’amorti, en revanche, était irréprochable : je n’avais rien connu de tel depuis longtemps. Une chaussure de qualité, confortable : je l’ai remplacée après 1 565 kilomètres.
Retour chez Saucony – Triumph ISO 4 (2021)
Tout en continuant à surveiller les tendances chez les autres marques, je suis revenu chez Saucony avec le Triumph ISO 4. Le confort était au niveau habituel Saucony. Suivant l’habitude Saucony, j’ai choisi une pointure plus grande – 44,5 au lieu de 44 – mais avec ce modèle la demi-pointure supplémentaire n’était pas nécessaire ; un 44 aurait suffi. Fait intéressant, vers 1 000 kilomètres j’ai ressenti une brève douleur dans la plante du pied. Ce type de douleur soudaine et légère – sans faux mouvement – est généralement l’un des signes qu’une chaussure doit bientôt être remplacée. Cette fois, la douleur est passée et la chaussure a tenu 1 420 kilomètres, à ma grande satisfaction. L’amorti a disparu presque entièrement en environ 200 kilomètres vers la fin.
Retour aux classiques – Nike Air Zoom Pegasus 37 et 38 (2021–2023)
Mes deux paires suivantes ont marqué un retour à mon ancien grand favori : Nike Air Zoom Pegasus 37 et 38. J’ai conclu que, pour le meilleur ou pour le pire, le Pegasus reste la référence. Avec respectivement 1 510 et 1 683 kilomètres, ils ont montré que la durabilité s’était maintenue au fil des années.
L’imposteur – Adidas Supernova 2021 et Cold.Rdy (2022–2023)
La chaussure suivante était l’Adidas Supernova, modèle 2021 (utilisé à partir de 2022). Son nom m’a rempli d’enthousiasme et je l’ai commandée – bien que le prix ait semblé suspicieusement bas. La qualité m’a beaucoup surpris. Les matériaux étaient nettement inférieurs aux modèles précédents, et j’ai lu à l’époque que cette Supernova était loin d’être « la » Supernova. La semelle a semblé très dure ; il a fallu 50 à 60 kilomètres pour la roder – la chaussure la plus rigide que j’aie jamais possédée (à une exception près, qui a fini comme chaussure de ville après quelques sorties – deux paires en tout ont connu ce sort, et j’y reviendrai séparément à la fin). L’autre point négatif était une ventilation déplorable : comme je l’avais malheureusement achetée pour l’été, j’ai souffert tout au long. La semelle extérieure s’est usée rapidement, tout comme la tige. Esthétiquement, en revanche, j’aimais beaucoup son style épuré noir et blanc, et j’ai commencé à la recoudre régulièrement. La mousse, en revanche, s’est avérée étonnamment résistante : l’amorti n’a commencé à s’effacer que vers 1 500 kilomètres, puis s’est détérioré complètement en environ 100 kilomètres. Près de 1 600 kilomètres a été un très bon résultat.
En même temps, j’ai acheté la version hivernale du même modèle : l’Adidas Supernova Cold.Rdy (337 g – presque identique en poids). La nostalgie de l’ancienne Supernova GTX a joué un rôle important dans ce choix. Mais cette Supernova n’était pas non plus « la » Supernova. La tige fonctionnait superbement pour l’imperméabilité à l’état neuf – mais elle a cessé de fonctionner avant 400 kilomètres : la chaussure a tout simplement développé un trou. J’ai lu en ligne que le SeamGrip WP est un excellent adhésif pour les surfaces flexibles des chaussures de course. J’en ai acheté un tube et l’ai essayé – sans succès. Le talon et la semelle extérieure ont bien tenu, mais pas la tige. La saison hivernale s’est terminée après 1 430 kilomètres.
Un autre Pegasus 38 (2023-2024)
Des stocks résiduels m’ont conduit à une autre paire de Pegasus 38. J’ai sauté dessus et elle a offert la même expérience qu’avant (environ 1 300 km). C’est avec celle-ci que la rupture est survenue – le tournant. J’y avais mis 700 à 800 kilomètres avant de passer près d’un an sans courir (bien que je l’aie utilisée pour la marche nordique pendant cette période), puis j’ai fait mes premiers pas du retour à la course avec elle. Je me souviens avoir pensé, avec une certaine nostalgie, qu’au moment où je l’avais chaussée pour la première fois, je n’imaginais pas à quoi ressemblerait ma vie le jour où je la retirerais du service.
Chaussure de pluie – Nike Winflo 9 Shield (2023–aujourd’hui)
La marche nordique avait commencé en hiver, pendant la convalescence, si bien qu’une chaussure de pluie est devenue indispensable – le Pegasus est inutilisable dans la gadoue. Ce a été la Nike Winflo 9 Shield, que j’utilise encore aujourd’hui. J’ai été surpris de constater, en la commandant en novembre 2023, qu’elle avait été fabriquée en octobre 2023 – la chaussure la plus fraîche que j’aie jamais possédée. Elle fait le travail : une heure de course sous une pluie battante est à peu près sa limite, bien que même dans ce cas, l’eau entre peut-être davantage par le dessus que par le tissu lui-même. Elle répond à mes besoins.
Le retour à la course – Nike Vomero 16 (2024-2025)
Ma première chaussure neuve après le retour à la course a été la Nike Vomero 16. J’en avais toujours été curieux, sachant qu’elle était positionnée au-dessus du Pegasus, et j’ai été heureux de découvrir ce que le niveau supérieur offrait. J’ai été déçu. En confort et en amorti, elle surpasse le Pegasus – c’est vrai. Mais en durabilité, certainement pas. Ce a été la première chaussure que j’ai dû retirer non pas à cause de la semelle ou de la perte d’amorti, mais parce que le maintien latéral a cédé très rapidement. Que ce soit parce qu’elle s’est élargie trop ou pour une autre raison, vers la fin je sentais mon pied bouger de gauche à droite sur la semelle intérieure. J’ai commencé à l’utiliser comme chaussure de ville à 1 069 kilomètres – et même pour ça c’est limite, elle tient si peu. La tige, en revanche, est parfaite : pas de déchirures, la semelle extérieure montre à peine de l’usure.
L’autre imposteur – Adidas Adistar 2.0 (2025–2026)
Après l’expérience Supernova, j’ai eu l’occasion d’établir que l’Adistar n’est pas non plus « l’» Adistar. Le modèle est l’Adistar 2.0 – semelle extérieure Continental, semelle très épaisse – et pourtant incroyablement dure et rigide. La tige n’est pas durable non plus : les premières déchirures sont apparues à 650 kilomètres. Je les ai renforcées avec des coutures, maintenant la chaussure utilisable jusqu’à 1 230 kilomètres. Esthétiquement, j’aimais beaucoup ce modèle ; je nettoyais régulièrement les côtés de la semelle pour que le blanc reste beau tout au long.
Retour au favori – Nike Air Zoom Pegasus 41 (2026)
Ma chaussure actuelle est un retour au favori éprouvé : le Nike Air Zoom Pegasus 41. Je n’y ai pas encore couru beaucoup de kilomètres, mais elle délivre le format familier. Elle est nettement plus flexible et plus souple que l’Adidas précédente, et la partie talon est perceptiblement plus fine : les irrégularités de l’asphalte se font bien plus sentir qu’avant. Il faut se réhabituer à la hauteur de semelle « normale » – bien que celle-ci soit également plus épaisse que mes anciens modèles Pegasus ou que le Vomero.
Deux paires qui n’ont pas fait l’affaire
Enfin, je dois mentionner deux paires qui se sont révélées totalement inadaptées à la course, bien qu’achetées comme chaussures de course. Curieusement, toutes deux étaient rouges – et je n’ai jamais possédé d’autres chaussures de course rouges, donc le rouge semble ne pas me porter chance.
La première vient de mon ère New Balance : la M890v2. Je l’avais achetée pour les marathons et les compétitions, et j’ai couru un semi-marathon avec elle. Elle était très légère et flexible, et semblait confortable. Mais elle soutenait si peu mon pied dans le sens latéral que je l’ai jugée impropre à une utilisation ultérieure et je l’ai portée comme chaussure de ville – malgré sa couleur vive.
La seconde était la K-Swiss Blade Max Stable Sn33. En tant que chaussure de stabilité, elle offrait un excellent maintien, mais sa semelle était si rigide qu’elle ne ressemblait en rien à une chaussure de course. Comme courir avec une chaussure à semelle en cuir. À regret, celle-ci a fini elle aussi comme chaussure de ville.
Épilogue
Voilà l’histoire de mes chaussures. Comme je l’ai dit, je me souviens avec affection de chaque paire – même de celles qui ont finalement déçu mes espoirs. Elles marquent les différents chapitres de ma vie. Dans mon journal de course, j’ai consigné quelle chaussure je portais, de quand à quand, et où je vivais à l’époque. Elles font partie de ma vie. Les photos aident à les faire revivre.